Наш мир иллюзия реальности

это наше восприятие дает иллюзию реальности. в целом наш мир = наше восприятие. к нему как бы и претензии. основная из них - нашему восприятию не хватает энергии, чтобы показывать нам реальный мир. ну, более реальный. поэтому оно показывает как получается. например все что неровным выглядит в мире - должно быть "ровным", то что выглядит хаосом - должно выглядеть закономерным и т д.

МИР ЭТО НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ


Мы делаем проекции бóльшего, упрощаем сложное, чтобы разобраться. Это свойство восприятия, отвечающее закону инволюции. Мы как хищники стаскиваем добычу вниз и терзаем ее там. Иногда мы делаем упрощение неправильно, иногда правильно, но все равно мы почти никогда не делаем вот чего – даже разобравшись, мы не стремимся сами забраться повыше, не переносим найденную успешную схему закономерности на вышестоящие вещи, делая свой успех частным и однократным. Затем мы забываем, как именно мы решили эту задачу. Забываем, как что-то помогало нам ее решить. Это похоже на бессознательный постоянный заем без отдачи, паразитизм. Чтобы обрести вторую половину себя, необходимо наладить эволюционный процесс. Тогда Вы поймаете – упрощать и уплощать следует лишь затем, чтобы открыть закономерности, которые можно без ошибки применить к большему, сложному. Научиться.
Обтекаемо, да? Ну, так это потому, что идея, увиденная нами вовне, вначале не является ясной, как нам хотелось бы, и многие из Вас так и оставляют свои открытия и озарения в этой стадии неясности, смутности и аморфности навсегда. Тут не надо прикрываться фиговыми листами чужих открытий типа «о нагуале все равно нечего сказать». Ежу в лесу понятно, что чтобы сказать так, необходимо вначале объяснить абсолютно все, что возможно. Только тогда Вы можете упереться в стену предела человеческого постижения. А пока Вы ломаете эту стену дистанционно, размахивая руками в километрах от нее. Твердилось уже не раз, что победой над ясностью является не неясность, как все Вы почему-то думаете, а превосхождение полной ясности. Только когда Вам все ясно, Вы можете оставить ясность.
Ну, вот смотрите, представление о том, что смутность и неясность вещей делает Вас магами или воинами – подобна тому, чтобы чувствовать превосходство, учась в школе на тройбаны. При этом, чтобы быть отличником, совсем не обязательно быть ботаном, нужно просто принимать все поставленные вызовы без исключения, преодолевая все, что перед тобой. Не ВЫбирать, а ЗАбирать. Нужно успевать и выяснять отношения на районе и очень быстро осваивать школьный курс, познавать все, что Вам позволяют силы. Вот для чего нужна жадность, данная нам свыше. Живите жадно.
Закон И-И – это закон целостности, эволюции. Закон ИЛИ-ИЛИ – закон выбора, разделения, упрощения, инволюции. В нашей жизни они должны быть именно в такой вот последовательности. Только когда уже совсем не можешь забрать все, богат и пресыщен - начинаешь делать выбор. В любом ином случае – Вы совершаете выбор нищего лентяя. Не очень приятная аналогия: человек ИЛИ-ИЛИ – это предатель. И-И – это двойной агент, который на каждой стороне своей игры производит улучшения, чуть ли не дипломатическая миссия. Подавляющее большинство людей начинает с закона ИЛИ-ИЛИ, слабеет, вырождается и потому никогда не приходит к закону И-И. Начиная с И-И, Вы преодолеваете трудности, вкладывая и прокручивая огромные ресурсы, поэтому становитесь сильными. ИЛИ-ИЛИ для Вас наступает не в том смысле мелочного выбора, что для нищего лентяя, а уже в смысле выбора Пути развития.
Но все это к чему? К тому, что когда смутные вещи приобретают все более четкие очертания, значит, Вы движетесь к ним. И если Вы рады новым постижениям, значит - движетесь правильно. Не нужно ждать, когда все само вдруг прояснится. Оно не прояснится. Вы просто стоите и Ваш парус на полшестого - это сейчас был пример использования очевидных законов в неочевидной области. И Вы знаете – все работает.
Все намного проще, чем Вам кажется и одновременно все намного сложнее, чем Вам кажется. Это – символ антицелостности и автору интересно, как Вы умудряетесь этого добиться. Каждый из Вас носит ее всю жизнь, тотально заблуждаясь во ВСЕМ, усложняя сложное и упрощая простое. Усложнять сложное и упрощать простое – это не целостность, а антицелостность, она выбрасывает Вас за края диапазона. Целостность вот: сложное надо упрощать, а простое усложнять. Например, упростив сложное до простого, его следует усложнить вновь, усилить, проинтегрировать. Такой подход позволяет Вам приходить к решению, к ответу, ПОЗНАВАТЬ.
Такое чуть схоластичное, где-то даже сермяжное постижение позволяет довольно легко узнавать вещи, которые не снились даже ученым. Выразить то, что для 99% невозможно выразить. Оказывается, неважно, насколько ты грамотен и трудолюбив. Важно четко расставить приоритеты. Главное – иметь цель-направление, двигаться и оттачивать знание законов, которые и лодка, и компас, и парус Ваш. Начните с простого бревна, но стремитесь закончить фрегатом. Что-то вся эта прелюдия несколько затянулась, но Вы не обращайте – это старческое.
Вы когда-нибудь задумывались, что все, что нас удивляет в мире – закономерности и законы, совпадения и открытия – все это находится в мире, созданном нашим восприятием? В итоге мы удивляемся самим себе. Одни приписывают эти удивительные вещи божеству, другие – случайности. Но ни то ни другое не является верным. Ученый-атеист должен прекрасно знать теорию вероятности, и с другой стороны - его собственная теория механической вселенной по сути отрицает какую-либо возможность случайности. Что случайного может быть в кирпиче, например? Он не прыгнет, не укусит, не изменится. Случайностей не бывает. Так атеист злостно противоречит сам себе уже в самом начале своего постижения. Набожный человек видит этот прекрасный мир живым, но его ошибка в том, что это еще – не функция бога. Решение дихотомии «наука-религия» находится в третьей точке. Функция бога, первопричины, закона - в закономерном наделении нас ВОСПРИЯТИЕМ. А вот уже оно производит все эти эффекты. По сути – набожный поклоняется своему собственному восприятию, а атеист – того хуже – низводит его. Высшее находится от них на одном и том же расстоянии – далеко.
Вместе с тем – восприятие – единственное, что мы имеем. Поэтому его нужно изучать. Древние говорили «Вначале - познай себя». Отличный лозунг, за исключением того, что другого-то мы сделать и не можем. Это мудрость для тех, кто вообще ничего не делает.
Каждый, кто читал КК, должен был не менее 5 секунд задуматься о том, каким образом мир вокруг нас является нашим собственным восприятием. Если все что у нас есть – восприятие – сколько Вы отдали за то чтобы узнать, что это такое вообще - восприятие? 5 секунд это слишком мало для нашей скорости постижения. Тут нужно долго: «Как?! Каким образом все, что я знаю, вижу, думаю, прикасаюсь - может быть моим собственным порождением?» Попробовали? Потренируйтесь еще. Это единственный и главный вопрос МАГА. Он сделает Вас магом, если Вы будете носить его с собой достаточно долго и искренне. В какой-то момент Вас могла посетить вторая мысль, логично следующая из первой – «Как же на самом деле все устроено?». Это единственный и главный вопрос ВИДЕНИЯ. Он сделает Вас видящим, если Вы будете носить его с собой достаточно долго и искренне.
В главе «НУЖНА ЛИ В ПУТИ МУЗЫКА» автор показывал, как бесконечный ряд частот преобразуется нашим восприятием в конечный трехмерный мирок с изображением, звуком и движением. Из этого Вы уже могли понять, что:
Наше восприятие превращает бесконечность в конечность.
Наше восприятие воспринимает всю вселенную, но адаптирует ее под свое постижение.
Мир вокруг нас это бесчисленные проекции ВСЕГО на плоскость нашего восприятия.
Отличие одного объекта от другого показывает, что он спроецирован иначе, чем другой объект.
И многое другое.
Представим, что разница всех вещей, известных нам, выписанных из словаря через запятую, только в том, сколько и каких проекций ВСЕГО в нем содержится. Если бы ВСЕ было единым куском-объектом, как Вы себе представили, то и в Вашем мире был бы только один объект, например – Вы. Следовательно, существуют какие-то качественные переходы, проекции которых качественно же - отличаются друг от друга. То есть, несмотря на условность и абстрактность понятия, родина в какой-то момент на каком-то Вашем шаге – заканчивается. Точно так же, как в обычном мире, то, что к Вам ближе – является наиболее важным для Вас – «своя рубашка ближе к телу». В этой работе восприятия есть энергофактность. Если изменить Ваше положение во ВСЕМ, то и картина изменится, но это будет уже другой мир. Вещи, что расположены «левее» или «правее» относительно Вас, вернее - их проекции - будут обладать для Вас разными качествами. Расположены – ГДЕ? – Вы должны были задуматься. Там же – где расположено ВООБЩЕ ВСЁ. Оказывается, Вы до сей поры думали что ВСЁ – это ВООБЩЕ ВСЕ, но нет, есть еще ВООБЩЕ-ПРЕВОБЩЕ ВСЁ и т д.
Вот это и есть УРОВНИ. Это уже неосознаваемый Вами уровень Вашего восприятия – и тут уже не совсем ясно - делит ли само восприятие это ВООБЩЕ ВСЁ на уровни, или же ВООБЩЕ ВСЕ действительно имеет уровни. Вот это – предел постижения. Уровень, в отличие от неуровня – это вертикальная вещь, перейти с уровня на уровень НЕВОЗМОЖНО, не увеличив/не уменьшив самого себя на порядок. А для этого нужно перестать быть человеком. Перестать быть человеком – имеет несколько разных смыслов:
1. Перейти на уровень ниже – инволюция. Например, тело сновидения.
2. Перейти на уровень выше – эволюция. Существо третьего внимания.
3. Перейти в сторону, не изменяя уровня – предательство Высшего, побег. Маг «древности».
То есть, перестать быть человеком, изменяя уровни, это хорошо, а - не изменяя уровня – плохо.
Сразу введем термины. ВСЁ это пространство осознания – ПРОСО (область второго внимания), а ВООБЩЕ ВСЕ – это пространство эманаций – ПРОЭМА (область третьего внимания). К обычному геометрическому пространству (область первого внимания) они не относятся. Таким образом немного обрисовав для Вас картину сущего, рассмотрим прочие свойства всего этого.
Вам надлежит понять, что как бы автор ни приподнимал понятие УРОВНЯ, Ваше восприятие будет его неизменно приспускать. Что будет происходить при этом? Завышение самооценки, ошибка. Вы будете считать уровнями все время не то, что ими является. Вам надо научиться НЕ фиксировать понятие уровней, заставляя свое осознание динамически компенсировать этот процесс инволюции. *Вам нужно понять, что Ваше восприятие УЖЕ сделало эту работу! Делать ее вторично и третично – неправильно. Ну, согласитесь – было бы странным, пожарив яичницу, пожарить ее же снова. Вы же, не осознавая действий восприятия, по сути – своих собственных действий – выжариваете реальность до угольков. Вы сделали эту работу уже тогда, когда преобразовали уровни в соразмерные объекты первого внимания – галактики, звезды, планеты, спутники. И что интересно, что более мелкие - для великих Вас – уровни, Вы вообще исключили из рассмотрения. Неосознанно, походя, в проброс. Ниже планетарного спутника первое внимание не выделило ничего, потом сразу идете Вы, и где то по краям – подобные Вам и братья меньшие. Если бы Ваше восприятие было бы последовательным, он узрело бы вполне очевидную иерархию и экстраполировало бы ее, найдя отсутствующие части. Ровно то же самое постигло человечество при попытке взглянуть в микромир. Там есть четкая иерархия – кварки, … что-то там еще… - электроны-нейтроны-протоны, атомы, молекулы, клетки. Как бы очень странно эта иерархия снова обрывается в самом интересном месте – именно в том, где мы с Вами живем. Вам не кажется странным, что за всю Вашу «жизнь» - Вам это не показалось странным? Вам не кажется странным 99% всего вокруг. И может быть, поэтому Вы тихо вопите в стенках собственной тюрьмы, ежедневно перекатывая вату из одного угла камеры в другую. Ой, все. Короче.
Иерархия уровней непрерывна. Третье внимание, ПРОЭМА - представляет собой «слои» уровней, чередующихся «знаками» плюс-минус. В каждом «слое», уровне существует пространство осознания, ПРОСО, сотканное проекциями всех «слоев» ПРОЭМА на него. «Картина» ПРОСО представляет собой идеальную «геометрическую фигуру», которая проецируется снова – в Ваше восприятие, уже менее идеально. Не то, чтобы искажаясь, но скорее многие «линии» накладываются друг на друга, делая неясным устройство всего, приоритеты значимости и прочие непонятки.
С уверенностью процентов в 60, можно предсказать, что Вы до сих пор предполагали, что говоря о вещах и объектах, автор имел в виду предметы или имена существительные. А как Вам мысль о том, что «глаголы», «наречия», «предлоги» и прочие части речи, а вернее то, что стоит за ними - тоже являются сборными проекциями различных уровней? Более того, вещи и объекты с точки зрения автора это еще и те вещи, которых Вы никогда не пощупаете и не увидите, те вещи, о которых Вы не можете подумать и сказать. Мыслите шире.
Каждый уровень имеет свои особенности лично для Вас – поэтому и предстает перед Вами иначе, чем более удаленный или более близкий уровень. Каждый уровень представлен в нашем восприятии не единожды, отраженный в нескольких зеркалах уровней. Придется видимо заняться рисованием снова.
Например, слева по У - эзотерические – Орел, Земля, Дух, Сущность. Тогда по Х, внизу – известные нам – Солнце, Земля, Луна … пробел иерархии – Ваш пробел. Также по Х могут отразиться полуизвестные человеку вещи – стихии: огонь, земля, воздух, вода. Это наиболее понятный пример из возможных. Как видите, чем выше уровень, тем он дальше, поэтому проекции любого уровня на одну плоскость восприятия соразмерны с проекциями других уровней. Как бы одинаковы по количеству, но очень отличаются по качеству. При этом количество все же будет отражать иерархию в виде вещественных коэффициентов. Смотрите – основным свойством уровня М является его бесконечностность по отношению к уровню ниже – М-1. Такие вещи сравнить нельзя. Но наше восприятие, совершая некоторые упрощения и преобразования – совершает невозможное – позволяет нам сравнить несравнимое – это инволюция. При видении – наоборот – уровни одинаковы по качеству, полностью подобны, но количественно – каждый из них включает все нижележащие. Правильны оба этих взгляда, когда они работают вместе.
Некий ученый мог бы и сам додуматься до того, чтобы сравнить те величины, которые он, сам не зная зачем, высчитывал миллионы человеко-жизней. Наверное потому, что он не знал, что измеряет не вселенную, а собственное восприятие. Эти цифры пока что служат для того, чтобы поражать воображение зевак количеством нулей. Не особо надеясь на правильность данных и достижений ученых, мы все же ими воспользуемся, ибо иных данных в первом внимании у нас нет.
Возьмем из википедии признанные основные физические величины, их всего 7:
1. Длина
2. Масса
3. Время
4. Сила тока
5. Температура
6. Количество вещества
7. Сила света
Все остальные величины, когда-либо использовавшиеся, представляют собой производные этих семи. Во-первых, следует подумать, почему их всего 7, а не 23,4. Это уже интересное совпадение с эзотерическим знанием. Ну, пока Вы думаете, тут попробуем кое-что.
Длина подразумевает пространство вообще, потому что считается что ширина, высота и длина равны между собой по качеству. Что в первом внимании известно о пространстве? Вот есть такая штука – золотое сечение. Вы если не знаете – тут не ликбез – сами посмотрите. Золотое сечение по сути – это коэффициент 1,61… Есть множество слухов и домыслов вокруг него, неопровержимейших фактов, чудесных совпадений и доказательств его офигенности, кроме одного. Пока что, насколько известно, никто не удосужился понять, ПОЧЕМУ вообще существует это число. Основная идея золотого сечения в том, что в природе гармоничным является особое соотношение длины к ширине или высоты к ширине (все варианты). Все вокруг – красота лиц, пропорциональность тел, даже устойчивость строений связана с этим сечением.
Так вот, нам кажется что ширина, высота и длина идентичны по своим свойствам и очевидно взаимозаменяемы, но это не так. Каждое из этих трех – это проекции трех разных подуровней на восприятие. Поэтому они не равны и имеют количественный коэффициент 1,61…, отражая этот факт. Вот Вы берете кирпич и поворачиваете его на 90 градусов. Но это не просто поворот. Это магическое изменение соотношения реальности и восприятия. Тривиальным это действие сделали Вы сами - в процессе так называемой «эволюции». Но тут наоборот – инволюции. Три энергофактные вещи были спроецированы в восприятие и собраны в нечто целое – пространство. Это было давно и мало кто вообще вспоминает, что пространство существует, не говоря о том, чтобы познавать его магические свойства. Тут уместно пояснить, что представляя многомерность, Вы часто ассоциируете ее с многомерностью пространства, но как видите – пространство само является тут разменной монетой. Связанный с золотым сечением ряд Фибоначчи – так же является отражением иерархии уровней на плоскости. В одной из глав мы немного поговорим об этом.
Возьмем массу. Просто взвесим все, что осталось в первом внимании от проецируемых уровней. Массы стихий:
Солнце 1,9855·10 30 кг
Земля 5.97×10 24 кг
Вода 1,386*10 21 кг
Воздух 5,2*10 18 кг
Казалось бы, прямолинейной зависимости нет. Но автору удалось установить нелинейную - плюс-минус крошки, что несущественно, учитывая и приблизительность научных данных и приблизительность нашего восприятия. Каждая последующая градация соотносится с другой по массе таким образом (пишем округленно):
Вода/Воздух = ~300, а это ~45 в степени 1,5;
Земля/Вода = ~5200, а это ~300 в степени 1,5;
Солнце/Земля = ~375000, а это ~5200 в степени 1,5.
Математически это записывается так: (М+N)=М*(К1,5)N, где N – 1, 2, 3… номер градации; то есть, К1 в степени 1,5 дает К2. К2 в степени 1,5 дает К3.
По массам 2 градаций мы установили К, а затем использовали его для подсчета оставшихся масс известных градаций. Тут фокуса никакого нет. Напротив установлена невероятно четкая зависимость проявленной в восприятии массы стихии от ее градации. Но кроме удивления, мы делали это для того, чтобы установить массу тех градаций, которых мы не знаем или которые не проявлены в восприятии единым объектом. Извлекая полуторный корень из 45, мы получаем коэффициент 5ой градации ~12,65. На него-то и надо поделить массу воздуха. Получаем – 4*10 17 кг. Что это? Предположим, что это масса пятой стихии - жизни, биомассы, масса Сущности. Смотрим в гугл. Ученые и сами не пришли к единому мнению относительно этого, но пусть спорят, нам то что? Возьмем первую попавшуюся в гугле массу биомассы – «Биомасса Земли составляет 2423 миллиарда тонн». Это 2,4*10 15 кг, то есть, в 167 раз меньше. Что ж, поскольку формула трижды показала свою пригодность, теперь мы уже можем с неменьшей уверенностью что и у ученых, диктовать, сколько весит жизнь на Земле. Еще мы можем вносить коррективы в свою трактовку мироустройства, выдвигать гипотезы для последующей проверки. Например: возможно, такое расхождение связано с количеством неорганических существ, обитающих в нашем слое ПРОСО. Ведь даже в человеческой полосе мы воспринимаем животных, насекомых, растения не полностью, а в проекции. Наверное, во второй уже проекции*.
Теперь мы просто пойдем далее. Коэффициент 6 градации составит ~5,4, а аналогичные действия дадут интересное число 74 074 074 074 074 074… = 7,4*10 16 кг, которое расходится с научными данными по биомассе всего в 30 раз. Коэффициент 7ой градации – 3,1; 2,4*10 16 кг, то есть, в 10 раз больше научной биомассы.
Коэффициент 8ой – 2,1; 1,14*10 16;
9ой – 1,65; 6,9*10 15;
10ой – 1,4; 4,93*10 15;
11 – 4*10 15; 12 – 3,4; 13 – 3,08; и т д.
Таким образом, масса биомассы, которую мы взяли у ученых - 2,4*10 15 кг - будет достигнута в бесконечном пределе данной формулы, что указывает на то, что жизнь является последней в иерархии градаций, с чем Вас и поздравляю. Это очень крутое совпадение! И что оно значит – очень зависит от Вас.
Быть может - это уже основание полагать, что между воздухом и жизнью есть еще несколько градаций-стихий, которых мы не замечаем в упор, или знаем их как эзотерики, но не взвешиваем. Можно предположить, что это прослойка между реальной троицей и отраженной (см. 5 кн. автора). Может быть, кроме 5 стихий вообще ничего и нет и взвешивать нечего – так тоже может быть. Готовых ответов нет. Вы же не думали, что у автора все по полочкам давно разложено и покрыто пылью? Все это – один огромный эксперимент, и дай бог, что в конце будут ответы, и что Вы их узрите и что они вообще существуют. Эти исследования – мотивация для Вашего собственного познания, видения, сновидения.
Например, сравнив среднюю массу одного человеческого тела и известных космических объектов, тоже можно провести корреляцию градаций, но уже личную, а не стихийную. Проведя подобную творческую работу, Вы сами можете вычислить коэффициенты по температуре градационных объектов (1,233). По времени их существования (1,488) и так далее. Доказав себе, что градации действительно существуют, Вы будете смотреть на мир иначе. Может быть, откроете какой-нибудь наикрутейший закон. Но помните - как поставите вопрос, так и получите ответ. И помните - тут главное – не найти ответы, а найти новые вопросы, вдохновение, интерес.
Что-то засиделись мы сегодня, да и совсем не об этом собирались поговорить, но Вы не беспокойтесь, мы постараемся не упустить ни одного аспекта такой увлекательной деятельности, как бумагомарание.

fylhtq пишет:
Например, сравнив среднюю массу одного человеческого тела и известных космических объектов,

Интересно,а эти самые "космические объекты" кто-нибудь взвешивал,или просто придумали какие-то циферки с формулами и расчетами для их получения из ниоткуда?

расчеты существуют. я и сам инженер. вопрос в том кто их делал и для чего. но закономерность в них есть.

fylhtq пишет:расчеты существуют. я и сам инженер. вопрос в том кто их делал и для чего. но закономерность в них есть.

Несомненно.Однако при попытке вернуться к началу и извлечь заново исходные данные (я имею в виду "космические" измерения),оказывается что они практически высосаны из пальца.И вся просчитанная вдоль и поперёк гелиоцентрическая система,оказывается фикцией.

ну вот смотри, к примеру вобще никто ни хера не знает. тогда приходит чел и грит - мол давайте все считать по одинаковой схеме. считают - есть корреляция.
другой вопрос - это условность. нет секунд градусов метров килограммов - их ввели для удобства

все зависит от того как ты СТАВИШЬ эксперимент. эксперимент это как бы вопрос вселенной. неправильно заданный вопрос - одно, неверная интерпретация ответа - второе.

fylhtq пишет:ну вот смотри, к примеру вобще никто ни хера не знает. тогда приходит чел и грит - мол давайте все считать по одинаковой схеме.

Дело не в методиках и алгоритмах расчетов,но в исходных данных.Что касается астрономических измерений,то эти все данные пляшут от Земли,которую если разобраться,правильно никто вообще не мерил.

это да. недавно на форуме гдето говорили. а - с достапычем - ща приведу

[quote author=Dostapo link=topic=177.msg772#msg772 date=1571826869]
[quote author=JV link=topic=174.msg768#msg768 date=1571804699]продолжительность жизни звезды должна быть 3,4 млрд. земных лет, а планеты – 484 млн. лет[/quote]

Я, конечно, понимаю что т.н. наука часто глючит не по-детски, но вроде как признано, что возраст Земли сейчас 4,54 миллиарда лет, а Солнца 4,57 млрд. лет. Т.е. как бы больше выходит. Чой-то несовпадение на порядки выходит ..

(это мой косяк подозрительности написал -:) )
[/quote]
[quote author=JV link=topic=177.msg774#msg774 date=1571828373]я в курсе про воззрения ученых, если что и мне на них похеру, если они гонят там на основании чернобелых разводов на экране, то же самое гадание на кофе. а тут математика детка [/quote]
[quote author=JV link=topic=177.msg774#msg774 date=1571828373]
Dostapo, я то могу обьеснить все что угодно. но зачем - когда цель главы иная. например - в проекции на наше восприятие верхние градации и не могут быть сильно разного возраста - по сути это отражения одного уровня - первопричины - количественно выраженные восприятием в разнице масс обьектов - ну и кто это поймет?

для этого нужно понять другие главы. по твоему выходит что писать некому и незачем.

щас вон муссируют ролики мол солнце и луна это ваще голограммы а над землей купол - так может мне еще и на них оглянуться? -:)

ученые - это просто люди. они лишь недавно поверили в темную материю, поверили что земля шар, а голод - полезно. это ж детишке -|)
[/quote]
[quote author=JV link=topic=177.msg775#msg775 date=1571829093]
Вот Достапыч, смари - почему солнце и луна по размеру одинаковы примерно? Правильно - изза удаления в пространстве. По той же причине их возраст одинаков, только во времени))) слыхал про ынштейна?
теперь второй вопрос - почему время меньше а не больше. да потому что земля состоит из частиц первопричины, но это не значит что земля так же стара, как ее частицы

-:E#)
[/quote]
[quote author=JV link=topic=177.msg1072#msg1072 date=1572495440]
Dostapo, как тебе такая вот вставка в главу:

Сделаем небольшое отступление. Один знакомый прочитав вышесказанное выразил опасение, что моих увещеваний и уверений недостаточно, чтобы читатель не сомневался в психическом здравии автора. Давайте договоримся «на берегу»:
1. Это не доказательство, а та схоластическая модель, которая призвана всего лишь как-то проиллюстрировать то, что мне итак известно из менее (для Вас) компетентного источника – своего видения. К примеру, автор утверждал что планет 8 еще до официального признания этого факта учеными. Это звучит гордо: «Плутон – не планета» - с) Рик и Морти.
2. Наши допущения и должны быть вольнее, чем допущения науки, ибо ее склонность к проверяемости и достоверности привели ее в тупик неповротливости. Нам такой подход не пригодится. В арсенале наших методов часто будем мелькать, как заведомо неправильная, ложная модель будет приводить нас к верным и важным выводам.
3. Ну и сами пораскиньте здравым смыслом – с чего бы вдруг человек превращался бы сразу в существо уровня Духа? А как же «научная» постепенность приближения?
4. Автор в курсе воззрений ученых по данному вопросу. Однако их методы могут давать сбои: например, если вещество планеты состоит из материала звезд, а звезды из материала первичного «взрыва», то почему бы в состав планеты не входили бы частицы, которые старше самой планеты или звезды? Точно так же возникают вопросы относительно научной вселенной. Как можно узнать ее размер, если до нас долетает свет тех звезд, которых уже не существует и не долетает от тех, которые существуют? Скорость расширения вселенной - 73.8 километров в секунду на каждые 3.26 миллионов световых лет – сама является искомой в уравнении. Не зная размеров вселенной, можно ли судить о ее возрасте? И т. д.

[/quote]

это по другой статье дискуссия но по аналогичной да

теги не совпадают(

Можно много не говорить,но просто внимательно послушать Илона Маска.Он тоже приводит математические обоснования,какова вероятность того,что наш мир не виртуальная реальность

это че форум илона маска? -

ты сам то говорить умеешь или чужим копипастом всю жисть просрать собрался?)))

fylhtq пишет:это че форум илона маска? -

ты сам то говорить умеешь или чужим копипастом всю жисть просрать собрался?)))

Это не форум Илона Маска,так же как и не Карлоса Кастенды.Здесь собраны и представлены различные мнения на паритетной основе и никто не пытается навязать только свою,или одну-единственную точку зрения.

Еще у КК сказано:

"Дон Хуан спокойно и собранно смотрел на меня. Я избегал его взгляда. А потом он заговорил. Он произносил слова очень четко. Речь его лилась гладко и металлически бесстрастно. Он сказал, что я жалко и лицемерно веду себя по отношению ко всем. Что я отказываюсь вести собственные битвы, а вместо этого копаюсь в чужих проблемах и занимаюсь чужими битвами. Что я ничему не желаю учиться – ни знанию растений, ни охоте, ничему вообще. И что его мир точных действий, чувств и решений неизмеримо более эффективен, чем тот бездарный разгильдяйский идиотизм, который я называю «моя жизнь»."

а у нас во дворе говорили - по чужим словам как блоха по яйцам - так себе выражение но и явление скользкое. )))) настоящая наука закладывается во дворе и в армии. все остальное - в горах и в испытаниях себя на прочность. чужое не поможет. разве что для того чтобы привести чьюто цитатку в подтверждение своих действий

только олень может подумать что я не отдупляю что использовал чужую цитату, чужую поговорку, язык выработанный русским народом и буквы кирила и мефодие). использовать чужое не есть западло. западло не иметь своего. чего своего? опыта конешно. ничего своего то у нас и нет. кроме него. все чужое является твоим - насколько это осознаешь. а осознаешь настолько насколько опытен.
так и наш мир является иллюзией настолько насколько ты не осознаешь, когда мало опытов имеешь.
даже наше херовое восприятие при полном осознании дает ДОСТАТОЧНЫЙ МИР. не иллюзорный. то есть данные осознанного восприятия не лгут. такое восприятие называют видением.
хотя и на этом пути множество возможностей перекосить всю эту систему. поэтому пока чел не осознал свое отсутствие опыта, движение по пути занесет его в ибеня.

fylhtq пишет:настоящая наука закладывается во дворе и в армии. все остальное - в горах и в испытаниях себя на прочность.

Настоящая наука,это теоретические изыскания,подтверждённые практическим экспериментом.
А всё остальное это не наука,а испытание своего тела на прочность и духа на безрассудство.