из вольных бесед о дайджестах-конспектах

//...?//

Это относится и к популярному мему "Гей, трави гея!"
Но о том, что "содомский грех" в Библии и в идиоматике -
вещи ну вот никакого отношения друг к другу не имеющие - какнить в другой раз.

//Такое же отношение к Писаниям у суфиев. А вот у салафитов другое, буквальное. В иудаизме видимо тоже есть разные течения?//

В иудаизме-то? :) Иии-ей! И не 2, а 222 222. Весь Талмуд об этом. По любому вопросу излагается не единственно правильное, - а целый спектр противоречивых мнений.
Так что "где два еврея - там три мнения" это еще оччень либерально сказано :)
Иудаизм вообще и Талмуд в частности - это школа-тренинг независимого мышления. (Отсюда известные исторические и культурные последствия для этого народа.)
Тем забавнее название популярной фальшивки "Катехизис еврея". Любой еврей любой катехизис тут же перепишет по-своему.  Прежде предъявив к нему целый список возражений и поправок.

//А вот у салафитов другое, буквальное. //
"Написано - значит все!!! Какой разговор?"  :-D
Забавно то, что буквальное понимание Библии попросту невозможно. Вернее, возможно, но только на первый взгляд. При более близком и практическом (а какой же иной в иудаизме?) рассмотрении - практикующий тут же останавливается в недоумении.

//скажи это салафитам и прочим буквалистам )//

Кто склонен представлять Библию наподобие Морального Кодекса Строителя Коммунизма/иудаизма, - так это б/советские евреи, которые за 70 лет привыкли жить не давать ни себе, ни людям.
И (русскоязычные) раввины их это еврейское "с одной стороны, с другой стороны..." ну вот просто терпеть не могут до посинения :)

// Это правда. Кроме, конечно, битья головой об стенку. Для ответов на вопросы существует Мишна. Толкование Торы. Весь процесс обучения в иешивах это: спрашивайте-отвечаем..//

\\...\\

Ну, не знаю. я о таких йешивах только слышала. Это российско-советский и совершенно нееврейский стиль.
Два моих сводных брата учатся (вечно*) в двух знаменитых йешивах: "Эйш-ха-Тора" и "Мир". Такой кошмар может только пригрезиться. "Строевая Тора", понимаш.
--
*)Оба, разумеется, сами давно уж раввины и от случая к случаю преподают.
я вот фамилию Альтшулер так вот неверно и этимологизирую: вечный студент :)

//...?//

Навеки отвадить креаклов от религии способны только клерикалы.

//А я бы первой заповедью поставила НЕ БОЙСЯ! Тогда и думать понравится...//

\\А сама.. Без ссылок на Бога можешь?\\

А может быть я сама - это "Бог в ссылке"?

// Про то, что Тора - книга вопросов, - это для меня неожиданно. Привык думать, что как раз наоборот - регламентация того-сего, доведённая до цемента в Талмуде ("не читал, но скажу").
Иисус, конечно, говорил сплошные неожиданности. И рядом с Ним умы энергично перестраивались - у тех, кто преодолевал шок.//

Особо умиляет в самом начале (Ин гл 6) веление кровобоящимся евреям "пить Его кровь"
Библия-то? Второзаконие где все заповеди (глава этак 20я) - НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА: ни того, что на небе вверху...ни ... из металла литого истуканного ...

//...ни из слова//

... Там же глав этак через парочку: "и сделай себе ковчег Завета и установи на крышку /истуканов литых чеканных того что на небе вверху/ двух ангелов с крыльями с лицами обращенными друг к другу.

//...//

Вот я пощадила публику: подзаткнула фонтан.
А собиралась написать на Его слова "Эли, эли! Лама савахфани?"*:
Отче! Зачем оставил?! Зачем воскресил и оставил меня с моими последователями?!

//И как ты думаешь, что ответил Отец? Что "другого человечества у Меня для Тебя нет"?//

Точно! :)

//Да нормально всё это: люди барахтаются, как могут.//

... и топят Его именем друг друга

//Да, особенно те, кто присвоил себе это право. Да пусть бы присвоил - но после креста, а не семинарии. Плохо только, что объём сгенерированной религиозной культуры, как облака, заслонил Солнце правды.//

Имхо с религиозной культурой-то как раз все в порядке. Проблема в религиозном бескультурье.

-------------
*) "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты оставил Меня?" (Мф 27:46; Мк 15:34).

\\ Вы этого исуса как штепсель все время норовите куда нибудь всунуть\\

Хронотоп-с. Время и место. С греками говорила б об Афине и Зевсе.
Поверьте: бесседуя с раввинами вполне обхожусь чисто иудейским материалом. Без Иисуса. Тем более, что все им говорившееся в том или ином виде позднее вошло в Талмуд.



(Это все были дебаты с иудеем)

Соня пишет:Да. Третьезаконие Глава 1:1

Оч смешно

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (От Матфея 23:27-28).

Это вы в мой огород бросили?!

энигма пишет:Это вы в мой огород бросили?!

Нет,в сторону библейских фарисеев.Которые видимо до сих пор ещё не перевелись на земле нашей.

Соня пишет:
Библия-то? Второзаконие где все заповеди (глава этак 20я) - НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА: ни того, что на небе вверху...ни ... из металла литого истуканного ...

Там же глав этак через парочку: "и сделай себе ковчег Завета и установи на крышку /истуканов литых чеканных того что на небе вверху/ двух ангелов с крыльями с лицами обращенными друг к другу.

А что,исполняющие первым делом заповедь "не тупи",не видят разницы между  "сотворением кумиров" и "ковчегом завета"?!

Соня пишет:
"Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты оставил Меня?" (Мф 27:46; Мк 15:34).

"Если Бог хочет чтобы человек наказал себя сам,то он лишает его разума"

Говорят что ковчег завета,это такой сундук красивый,где свитки с святыми письменами прятали.
Грамоте тогда не все были научены,вот и поклонялись этой переносной библиотеке.
А теперь все дюже грамотные и ничего не свято,даже библию на все лады поносят...

энигма пишет: библию на все лады поносят...  

Библия,это не та книга,которую можно понять только одним лишь умом.Сказанное там нужно пережить и выстрадать.Иначе даже полностью изучив и запомнив наизусть,можно заблудиться в противоречиях и нестыковках.Не зря ведь говорят,что  у любой книги есть не только буква,но и дух.Библии это касается в самой большей степени.Почему думаете у неё есть столько различных толкований и вариантов перевода?Каждый пытается найти (и часто находит) то,что хочет найти.И даже для атеистов она может становиться наглядным пособием.
Так что всё зависит от человека.Для одного Библия это неисчерпаемый источник мудрости и вдохновения,а для другого может быть просто набор пустых фраз.Не все могут так сразу дорасти и созреть.

Nik пишет:
Библия,это не та книга,которую можно понять только одним лишь умом.

Любое духовное учение,конечно же не взывает к интеллекту,но направлено на глубокую трансформацию личности.Многие из них даже основаны на необходимости отключения ума (подробнее в теме "внутренний диалог" https://absolute.forum2x2.ru/t62-topic)
Так что пытающиеся понять и нащупать логические связи в библейских текстах,заведомо обречены на неудачу..

//Не важно что написано, важно что изведано!//

+100!
И это действительно главное.
Тексты - кулинарные книги, а не сама еда.

Филипп Филиппыч

//на агрессивную христианскую критику буддизма и эзотерики//

Такая наивная трактовка христианства - есть довольно безобидная попытка симулировать необучаемость.
Филипп Филиппыч* учит азбуке. Мы азбуку учить не хотим: вдруг еще нас читать заставят.
Поэтому мы лучше, чем сидеть в классе, будем ходить по коридорам и кричать: "Филипп Филиппыч - лучший учитель на свете!
Только Филипп Филиппыч учит настоящей грамоте; все прочие учителя - невежды и вредители!"
Филипп Филиппыч не раз говорил:"Слушайте меня, дети!" Мы его слушать-то как раз не собираемся. Мы лучше будем ходить по коридорам и кричать: "Слушать надо только Филипп Филиппыча! Слушать надо только Филипп Филиппыча!"

И при этом наивно полагают, что такой способ постижения грамоты Филипп Филиппыча порадует.
---
*) {Филипп Филиппыч явился из "Четвертой прозы" Мандельштама.}

Обезьяна и очки
или как и к какому месту прикладывается Бог.
----------------------------------------------------------------

//А короля Непала звали Махендра Бир Бикрам Шах Дева, больше нечего добавить..//

Может, и дослужился; а может - очередь подошла. ))

\\А сынка его звали Бирендра Бир Бикрам, а перебил их из автомата внучок - Дхармендра, опять таки, Бир Бикрам Шах Дева...\\

Да.... Яркая, интересная; полная приключений и опасностей жизнь у богов. Особенно земных.
Дело в том, что в наших авраамических релиГиях отношение к Богу мифологическое (идеологическое); а на Востоке - более практическое, конретное, прикладное.

//Значит, "очередь" подошла - очень к месту замечено..)) Прочитали бы люди Востока ваше словцо - прикладное, применительно к их Богу.. даже трудно представить, что бы навлекли на вашу мыслящую голову...//

Согласились бы как с трюизмом.

Обезьяна и очки- 2
или как и к какому месту прикладывается Бог

Если монахи дзен называли их несравненного возлюбленного Будду "туалетной бумагой"; причем использованной,
то практичные исламские суфии дали богу название менее обсценное, но имеющее именно чисто прикладное значение. Богу надо не "верить", а им пользоваться.
Те, кто вместо использования Бога согласно инструкции, - "моляТся" на него, да еще при этом называют себя верующими, -
в лучшем случае идиоты. Но, как правило, еще и опасные. Поясняют нам этой притчей возлюбившие бога превыше своей жизни исламские суфии.

Мы б с вами изложили эту притчу раз в пять короче и ярче, но давайте на сей раз насладимся винтажным стилем оригинального древнего текста.

Сказание об огне

Однажды, давным-давно, один человек по имени Нур сосредоточенно и упорно размышлял над тайнами природы и открыл секрет добывания огня.
Он решил поделиться с людьми своим открытием и отправился путешествовать от общины к общине, передавая свой секрет многим группам людей. Некоторые воспользовались этим знанием, другие, не дав себе времени подумать, каким полезным оно могло бы оказаться для них, поняли только то, что Нур опасен для них и прогнали его. В конце концов люди какого-то племени, перед которыми он продемонстрировал свое искусство, пришли в дикую панику и убили его, видя в нем исчадие ада.
Прошли века. В первой общине, где Нур некогда обучал людей добыванию огня, это знание сохранилось только у особых жрецов, пользующихся властью, богатством и теплом, в то время как остальные люди замерзали от холода. Вторая община начисто забыла искусство Нура и стала поклоняться орудиям добывания огня. Люди третьей – поклонялись образу самого Нура, так как именно он был их Учителем. В четвертой – сохранилась история открытия огня в легендах и преданиях – одни верили в них, другие нет. Пятая -действительно использовала огонь, и это позволяло им жить в тепле, готовить пищу и изготавливать разные полезные предметы.
И вот, спустя много-много лет, один мудрец с небольшой группой учеников путешествовал по землям этих племен. Ученики пришли в изумление при виде этого множества различных ритуалов, с которыми они здесь столкнулись.
– Но ведь все эти действия относятся всего лишь к добыванию огня и ни к чему больше, – сказали они Учителю. – Наш долг открыть перед этими людьми правду.
– Что ж, я согласен, – ответил Учитель, – когда мы повторим наше путешествие, то благодаря этой новой цели те из вас, кто уцелеет к его концу, узнает, каковы реальные проблемы и как их решать.
Итак, мудрец и его ученики достигли первого племени, где им оказали радушный прием. Жрецы пригласили путешественников на церемонию «сотворения огня».
Когда церемония окончилась и толпа возбужденно переживала увиденное «чудо», мастер обратился к ученикам:
– Не желает ли кто-нибудь из вас открыть этим людям правду?
Первый ученик сказал:
– Во имя истины я считаю себя обязанным поговорить с этими людьми.
– Если ты собираешься сделать это на свой собственный страх и риск, то начинай, – ответил Учитель.
Ученик вышел вперед, встал перед вождем и окружавшими его жрецами и сказал:
– Я могу совершить чудо, которое вы относите к особому проявлению божества. Если я сделаю это, признаете ли вы, что много веков уже находитесь в заблуждении?
– Хватайте его! – закричали жрецы.
Этого человека схватили и увели, и никто никогда его больше не видел.
Путешественники тронулись в путь и через некоторое время подошли к территории второй общины, где поклонялись орудиям добывания огня. Еще один ученик вызвался образумить этих людей.
С позволения мастера он сказал:
– Я хочу поговорить с вами, как с разумными людьми. Вы поклоняетесь даже не самой вещи, а всего лишь средствам, с помощью которых она может быть произведена. Таким образом, вы лишены возможности использовать эту вещь. Я знаю реальность, лежащую в основе вашего обряда.
Эта община состояла из людей более разумных, но они сказали ученику:
– Так как ты наш гость, мы почтили тебя гостеприимством. Но как пришелец, не знакомый с нашей историей и обычаями, ты не можешь понять того, что мы делаем. Ты заблуждаешься, возможно, даже пытаешься лишить нас нашей религии или изменить ее, поэтому мы даже не хотим тебя слушать.
Путешественники двинулись дальше. Достигнув земель третьей общины, они увидели перед каждым домом идола, изображающего Нура – открывателя огня.
Третий ученик обратился к руководителю общины так:
– Этот идол изображает человека, олицетворяющего собой возможность, которую человек способен использовать, не так ли?
– Может быть, это и так, – ответили почитатели Нура, – но проникнуть в эту тайну дано лишь немногим.
– Только тем немногим, кто поймет, а не тем, кто отказывается смотреть на определенные факты, – сказал третий ученик.
– Все это ересь, которую высказывает человек, даже не говорящий правильно на нашем языке и не принадлежащий к священникам, посвященным в нашу веру, – заворчали жрецы.
И этому ученику не удалось добиться успеха.
Группа продолжила свое путешествие и прибыла на территорию четвертой общины. На этот раз перед собранием людей выступил четвертый ученик.
Он заявил:
– История о создании огня правдива. Я знаю, как добывать огонь.
В толпе возникло замешательство и послышались разноголосые мнения. Некоторые говорили:
– Возможно, это правда, и если так, то мы непременно хотим узнать, как добывать огонь.
Но когда мастер и его последователи испытали их, оказа-лось, что большинство стремилось использовать огонь для своей личной выгоды. Они не понимали того, что огонь есть нечто необходимое для человеческого прогресса. Умы подавляющего числа людей этого племени были настолько пропитаны извращенными легендами, что те, кто воображал себя способными представлять истину как таковую, оказывались, как правило, неуравновешенными людьми, которые не смогли бы получить огонь, даже если бы им показали, как это делается.
Были и другие, которые заявляли: «Конечно, в легендах нет ничего правдивого. Этот человек просто хочет нас одурачить, чтобы занять в нашей общине высокое положение».
Третья партия говорила: «Наши легенды должны остаться такими, какие они есть, поскольку это наше наследие, соединяющее нас в единое целое. Если мы сейчас откажемся от них, а затем обнаружим, что новое толкование никуда не годно, что тогда станет с нашим обществом?»
Были также и другие точки зрения.
Итак, группа отправилась дальше и пришла, наконец, на территорию пятой общины, где разведение огня было чем-то обычным и общедоступным. Там путешественникам встретились другие испытания.
Мастер сказал своим ученикам:
– Вы должны научиться тому, как учить, ибо человек не желает, чтобы его учили. Сперва вы должны будете научить людей тому, как учиться. А перед этим необходимо объяснить им, что существует нечто такое, чему следует учиться. Люди воображают, что они уже все знают, и хотят всегда изучать то, что, как они думают, необходимо изучать, а не то, что должно быть изучено прежде всего. И только когда вы поймете все это, мы сможем создать метод обучения. Знание без специальной способности к обучению – это не то же самое, что знание и способность.

*******************************************

Известно, что Ахмед аль-Бедави на вопрос, что такое варвар, ответил: «Варвар – тот, чьи восприятия настолько грубы, что ему кажется, будто через ощущения и размышления он способен понять то, что можно постичь только в результате эволюции и постоянного приложения усилий на пути к Богу».
Люди смеются над Моисеем и Иисусом из-за своей абсолютной невосприимчивости, а также потому, что скрыли от самих себя истинный смысл слов и действий этих великих пророков.
Согласно дервишским сведениям, аль-Бедави был проклят за проповедь христианства мусульманам, но в то же время отвергался христианами за то, что отказался понимать буквально позднейшую христианскую догму.
Аль-Бедави основал в Египте орден Бедавийа.

будды и пахарь 1 (вилы в Сонин бок)

\\Что касается философии Будды, в частности постулата
- избавляются от страдания, лишь подавляя потребности и страсти; -
то он ведь своё отречение от потребностей определил как единственный путь находясь в пустыне, где удовлетворить потребность нечем.
То есть вывод безупречен в соответствии с исходным практическим опытом исследователя.
А если бы Будда что-то делал, например - рыл каналы для орошения - не пришел бы он в ходе анализа жизненных опытов к другим критериям жизненности?
Меня отдаляет от веры этот призыв к отречению от мира, от себя, от детей, отдаляет, потому что отрекшиеся уже нас от себя отделили и просто нас жалеют, за то что бы пашем, сеем зерно, месим тесто - тратим на хлеб свою жизнь - а соль-то в отречении, а - ?
разумеется - это не соринка в чужом глазу, но бревно в своём - однако так вот видится...
Извините, если помещал Вашей работе, просто показалось - мысли мои где-то в тему.\\\

=================
будды и пахарь 2 (Соня увиливает от вил)

//1. ...избавляются от страдания, лишь подавляя потребности и страсти;
2. ...находясь в пустыне, где удовлетворить потребность нечем...  в соответствии с исходным практическим опытом исследователя.
3.  призыв к отречению от мира, от себя, от детей, //

1. - Только не подавляя)_)) - это путь к болезни и срыву. Простая осознанность.
-  Потребности никто подавлять не призывает. А вот страсти - это постепенно начинает восприниматься как лишняя обуза. Страсти! Не путать с чувствами. Чувства, в силу осознанности, как раз обостряются.

2. в соответствии с исходным практическим опытом исследователя Будде вовсе неплохо жилось во дворце принцем-мажором, направляемым на сверхпотребление практически неограниченных жизненных благ и удовольствий.

3. Это не призыв. Бывает, некую (даже великую) музыку слушаешь вполуха, и вдруг она тебя так захватывает, что есть потребность впивать каждый звук, отложив все другое на свете.
Первые - это подавляющее большинство занимающихся медитацией (в буддизме этот весьма почтенный статус называется упасака). Практикуешь буддизм, что лишь повышает и улучшает твое качество жизни. (Опять же: только в том случае, если это действительно так.) И продолжаешь жить этой своей жизнью.
Вторые - это монахи. Практика становится важнейшей задачей в жизни и требует посвятить ей себя безраздельно (24-7, как говорят в США). Жизненные приоритеты поменялись. Если  сместиться к суфизму, можно любить прекрасную девушку и общаться с другими, смотреть интересные фильмы и т д. Но когда, как у Меджнуна, переживание несравненной ни с чем красоты Лейлы затмевает все другие желания и интересы, хочется только одного: безотрывно глядеть в глаза возлюбленной.

Все приведенное - реализация и проявление свободной человеческой воли и индивидуального понимание своей жизни и ее целей.

ОШО сказал что Кришнамурти не достиг полного просветления, что маленький шажок не сделал...а что думаете вы, друзья?

Сперва общие замечания.

1. Ошо иногда лучше читать "между строк". Он часто повторяет, что своими речами он просто "заговаривает мозгу зубы" (если у мозга есть зубы))). Впивать нужно само его присутствие, паузы, пространство между словами. И посыл этого немого присутствия, неслышный звук этого колокола тишины, как ни странно можно ощутить не только сквозь его слова, но и сквозь время и сквозь (часто довольно неуклюжий) перевод.

2. Не раз и не два он говорит: "Я говорю каждый день новые, часто противоречащие друг другу, порой и вовсе несовместимые вещи. Я это делаю не нарочно, но получаются неплохие капканы для моих глупых последователей, чтоб они, не дай бог, не состряпали из моих слов какого-то "учения Ошо" Нет такого учения. Есть просто возможность для вас уловить проблеск Чуда и отдаться его потоку."

3. Достаточно часто, не реже чем раз в две книги, он напоминает: "Для склонных к слепому следованию словам я ставлю ловушки; как мастер во время задзен бьет бамбуковой палкой задремавших монахов, я щелкаю по убаюканному разуму моих последователей таким абсурдом, что даже самые глупые из них должны будут в недоумении встряхнуть головой и проснуьтся".

4. Как всякий раз, берясь за очередного Мастера прошлого он представляет его как высшее достижение человеческого духа (зная, что все наши попытки мерить их аршином своего рассудка не отражают реальности).
Почему? В этом есть и практическая "учительская" цель: предельно заострить наше внимание и настроить его на возможно более для нас чуткое восприятие.
Так и наоборот. Зная, что наше растерянное я желает уверенности, что их мастер "лучше всех", он то и дело подопускает в глазах слушающих других, возможно в их сознании конкурирующих мастеров и учителей. При том не только настоящего, но и прошлого.

5. А чтоб показать относительность всяких таких сравнений, он (ошеломляющим ударом по застывшим клише наших умственных схем) то молитвенно возносит великих, то вдруг щелчком опрокидывает возможно сложившегося в нашем разуме божка.
Тогда достается не только Кришнамурти, но тех кого он только что возносил до небес.
Так про Будду: "Да. Возможно вся эта его нирвана - его сексуальные фантазии. Но тогда его сексуальные фантазии все равно гораздо лучше ваших."
Про Кришну: "Какой же Он негодяй! Призывает во имя бога жестоким убийствам. Не то что наш дорогой милый Будда".
Про Иисуса: "Возможно, этот бедный малый, натерпевшийся от дразнящих его бастардом, чтобыпосрпамить своих обидчиков, в мечтах вообразил, что зато он сын самого Бога.
Возможно, больше всего оплеух досталось кумиру его детства, любимого деда, его общины и его единоверцев: Махавиру. Самих же джайнов (джайнистов) он называет самыми материалистичными и жадными до денег религиозных групп.

Для чего?
А. Шокотерапия, троллинг, его педагогический метод: выбить у созревших учеников всю почву из-под ног; разрушить их любые религиозные, сословные, национальные, сексуальные предрассудки.
Это его ипостась Шивы: Шива - разрушитель; он разрушает, сжигает все рассудочные понятия, всю личность йогина, чтобы из этого пепла возродилось прежде ему неведомая сущность, птица Феникс. Как проклюнувшийся лист разрывает почку, птенец - скорлупу, а бабочка - свой кокон.
Б. По складу своему Ошо принадлежит к такому типу трикстеров, которые своим вызовом устоям навлекают на себя нешуточные проблемы вплость до смерти. Да. Это тип распятого Иисуса, распятого Мансура, отравленного Сократа, травимых российских юродьевых и побиваемых еврейских пророков.

Теперь, наконец, "по делу" :)
Да, про Кришнамурти он говорил, что тот говорит с богом, а Ошо - с людьми. Поэтому слова Кришнамурти истинны, но настолько запредельны для его аудитории, что от них никакой для них пользы. А вот он, Ошо, обращается к живым одурманенным людям. Поэтому его слова лишь относительно истинны, зато оказывают ученикам настоящую помощь. Это интересно.
А то что он где-то действительно называет Кришнамурти недопросветлённым, это для меня уже как-то вторично. Сама же для себя на такие вопросы не отвечаю, поскольку их и не ставлю. Как вы хорошо сказали:

Не важно, достиг он полного или неполного просветления.Главное он говорил истинные необходимые людям слова для правильного выбора. Уже много времени прошло с тех пор как я его читал и слушал, сам сильно при этом изменился, но мнение о нем как о Мастере не изменилось.

Словно в потдверждение моего тезиса прочла намедни, что при всем вышесказанном, Ошо уравнивает Кришнамурти с Буддой. Но при этом над их главами возносит (не всенародно известного) Тилопу ))

"...Быть осознанными это другой процесс. Ему следовал Будда. Он называл это правильным воспоминанием. В этом веке другой будда, Георгий Гурджиев, следовал этому; называл это самовоспоминанием. Третий будда, Кришюлнамурти, постоянно говорил об осознанности, бдительности. .. И я говорю вам, точка зрения Тилопы выше, чем точки зрения Будды, Гурджиева и Кришнамурти, потому что он не создает конфликта."


http://forum.arimoya.info/threads/Дерево-йоги-Айенгар.2826/page-2#post-145733

Спойлер:

Ошо - Йога - наука души

Эти беседы были проведены В ашраме Ошо, Пуна, Индия, С 1 по 10 марта1975 года
Здесь представлены Комментарии Ошо по "Сутрам Йоги" Риши Патанджали (Самадхи Пада, глава 1, сутры 38-51)

Полностью - тут:
https://libking.ru/books/religion-/religion-self/131061-osho-yoga-nauka-dushi.html
https://nice-books.com/books/religija-i-duhovnost/samosovershenstvovanie/179877-osho-ioga--nauka-dushi.html
[URL='https://nice-books.com/books/religija-i-duhovnost/samosovershenstvovanie/179877-osho-ioga--nauka-dushi.html']
  

   

Плата за фильм смертью

"//Буддисты очень скурпулезные люди. Все они взвесили и посчитали. Если попросить их рассказать о кинофильме, они скажут как сидели перед экраном и перед ними появлялись разные обманчивые цветные картинки и звуки, но не поддались они. В то время как все остальные считают главным смысл фильма, буддист убедит себя, что наслаждается пониманием обманчивости изображений на экране. Другие знают об обманчивости тоже, но понимают что посредством этого обмана до них доносится главное, смысл."//

Единственная проблема в том, что с концом фильма кончится и отождествившийся с его героем зритель.
Экран в этой метафоре долговечней, а сноп света проектора - вечен.

Но для усилия по отдиранию восприятия от происходящего на экране, нужно либо потерять интерес к фильму, либо не желать исчезнуть с его окончанием.
А можно разделять общую уверенность, что это участь всех персонажей и героев фильма; и иначе никак невозможно.
Тогда можно расслабиться и досмотреть фильм до конца. Своего конца.

В то же время, осознав себя не киногероем, а экраном, можно наслаждаться фильмом гораздо полнее.

"Нирвана это смерть?"

Да. И Бог - это тоже смерть.
(перевод: Если нирвана - смерть, то Бог это тоже смерть. Все, что можно сказать про нирвану, можно сказать и про Бога. Но не наоборот )

Соня пишет:
Единственная проблема в том, что с концом фильма кончится и отождествившийся с его героем зритель.

Зритель как известно с концом фильма как раз и не заканчивается.Прерывается поток восприятия,направленный к нему с экрана и исчезает ложное отождествление с киногероем.
Тогда возвращается воспоминание того,кто ты есть на самом деле.И если зритель к этому не готов,то он испытает шоковое состояние.

Соня пишет:
В то же время, осознав себя не киногероем, а экраном, можно наслаждаться фильмом гораздо полнее.

Это так же будет ложным отождествлением,потому что зритель не является той бездушной темной плоскостью,на которой танцуют цветные пятна.И неважно,что этот экран внутри него  или даже часть зрителя.
Как к примеру ваши глаза.Они вроде бы как принадлежат вам и являются вашей частью.Но это не вы,потому что при отсутствии глаз вы не перестанете существовать,но прекратится лишь проходящий через них поток восприятия,а сознание и все остальные чувства останутся с вами.
Если хотите пройти опыт "конца фильма",представьте себе,что отключились все каналы восприятия окружающей действительности,находящиеся в теле.
Отсутствие зрения,обоняния,слуха,тепла,холода,голода и боли.
Это очень полезно,чтобы развить в себе "осязание духом",понять,чем ты являешься на самом деле и избавиться от страха смерти.

don't try it at home

"...Я целиком и полностью согласен с утверждением Симоны Вейль:
“Единственный путь к истине, то есть к истине высшего “я”, заключается в уничтожении себя в любом смысле. “"
(Д. Т. Судзуки. Основы дзэн-буддизма)..

//1. А туда как добираться?
2.То есть если уничтожить себя (надеюсь здесь вы имели ввиду самость) то на чем или посредством чего возможно добиться истины?//

1. Спросить себя "а оно тебе надо"?
2. Это конечный итог. Лодка не нужна после переправы на другой берег. Но без лодки туда не добраться.